8月12日，杭州互联网法院对全国首例涉5G云游戏侵害作品信息网络流传权及不正当竞争纠纷两案宣判。法院一审讯断广州某科技有限公司停止侵权，即停止在“点云菜鸡”网站和“菜鸡”云游戏平台（包罗windows版、安卓端、iOS端）上提供上述游戏，删除与上述游戏有关的用户数据，赔偿深圳市盘算机系统有限公司因《英雄同盟》《穿越火线》《地下城与勇士》游戏所致经济损失及合理用度划分为62万元、53万元、53万元，赔偿深圳市盘算机系统有限公司、科技（深圳）有限公司因《逆战》《QQ飞车》游戏所致经济损失及合理用度均为45万元，上述五款游戏合计因侵权判赔258万元。案情回首：《英雄同盟》等起诉侵权，杭州互联网法院已正式立案！今年的知产宣传周，我们从5G云游戏讲起…二原告诉称 深圳市盘算机系统有限公司（以下简称盘算机公司）、科技（深圳）有限公司（以下简称科技公司）诉称：二原告是涉案五款游戏《英雄同盟》《穿越火线》《地下城与勇士》《逆战》《QQ飞车》的正当运营方和维权方，引领业界进入5G云游戏时代，对涉案游戏享有著作权维权及对云游戏用户流量、数据举行获取及收益的正当竞争性权益。广州某科技有限公司未经授权将涉案游戏置于其云服务器中供民众在网页版、移动端以及PC端使用“菜鸡”云游戏平台获得涉案游戏，侵害二原告对涉案游戏享有的信息网络流传权，同时其将用户流量复制到其平台上，使用涉案游戏为“菜鸡”云游戏平台做引流宣传，通过销售“秒进卡”“加时卡”提供云游戏排队加速、加时的有偿服务，提供“上号助手”的无偿服务，限制二原告的涉案游戏画质、功效及信息链接等行为，挤压了二原告的盈利空间及商业时机，威胁二原告的用户数据宁静，组成不正当竞争。

二原告在两案中均诉请要求：被告停止通过其官方网站、“菜鸡”云游戏平台（包罗windows版、安卓端、iOS端）向用户提供涉案游戏作品、相关增值服务（付费时长、高画质、付费排队）及举行相关宣传，被告删除其收集和存储的涉案游戏用户数据，另针对涉两案共五款游戏主张赔偿包罗维权合理支出的经济损失共960万元。被告辩称 第一，涉案行为不组成侵害作品信息网络流传权，其已获得“网维大师”网吧治理软件的使用授权，仅将实体电脑通过技术手段酿成“云电脑”，为用户流传动态游戏画面，该画面由玩家即时操控游戏所得，其权利应属于玩家，二原告无权对涉案游戏提起诉讼。第二，在运营的“菜鸡”云游戏平台上对涉案游戏的名称仅举行合理引用，提供“加时卡”“秒进卡”“上号助手”的服务系为提升云服务体验时间，并非仅针对涉案游戏，且未存储游戏运行数据；对涉案游戏画面清晰度作自适应，保障云游戏运行的流通，并出于宁静性思量而屏蔽在云主机上打开浏览器的行为，制止用户可能通过浏览器下载非法软件从而对被告的云主机实施侵入破坏等行为，这是业界常用的做法。第三，“菜鸡”云游戏平台使原本无法通过手机端体验PC端游戏的用户转变为二原告的真实用户，客观上为二原告增加了用户流量。

云游戏尚处于测试阶段，并未开展商业运营，平台至今未受到实际损失，二原告主张的赔偿数额无事实和执法依据。法院审理裁判（一）涉案游戏是否组成作品的认定 涉案五款游戏对相关故事配景、场景设置、情节设定的选择与摆设类似于影戏剧本的创作，随着玩家操作形成的一系列有伴音或者无伴音的一连动态画面，类似于影戏的摄制和成像历程，游戏创作完成后亦可存储在一定介质上，并可借助盘算机等数字播放硬件设备予以流传，应当以类似摄制影戏的方法创作的作品予以掩护。玩家的选择操作是最终形成游戏画面的“历程条件”，并不是玩家自己缔造出了可视化游戏画面，故关于涉案作品权利属于游戏玩家的抗辩意见，本院不予采取。

（二）独占性许可权利规模的认定 《英雄同盟》《地下城与勇士》《穿越火线》三款游戏的著作权人（美国、韩国等公司）仅授权盘算机公司独占享有游戏的相关知识产权权益。独占性被许可人从著作权人处获得相关游戏的产业性权益，尤其是大型知名网络游戏，往往需要支付相当高的对价。在独占性被许可人未取得对第三方转授权权利时，不能替代著作权人任意扩大权利授权规模和被授权主体，这种脱离著作权人对权利自己控制的行为，显然缺乏权利泉源的正当性基础，相关知识产权权益的授权许可必须由著作权人昭示授权或举行追认方可，故仅凭二原告出具的《配合运营确认书》，不足以认定科技公司有权对上述三款游戏提起诉讼，科技公司仅对由其自行开发的《逆战》《QQ飞车》游戏享有诉讼主体资格。（三）云游戏模式下侵害作品信息网络流传权的认定 信息网络流传权调整的是发生在互联网情况下的交互式流传行为，焦点组成要件在于通过信息网络提供作品和民众获得作品的交互性。

本案中，首先，云游戏使用的主要技术包罗云端完成游戏运行与画面渲染的云盘算技术以及云端与玩家终端间的流媒体传输技术，即游戏盘算、渲染均在云端服务器完成，在这个历程中，用户对游戏相关作品的体验感更依赖于网络传输性能，云游戏运行模式实现了多终端设备买通特性，云游戏画面的介质以玩家操作指令数据代码及音频流、视频流的组合组成，需要传输到云服务器上再解压传输到用户终端，不管是用户通过输入设备在侵权云游戏平台对游戏举行实时操作，还是游戏的画面与声音在云服务器和差别用户终端之间的相互传输，均系在互联网情况下通过信息网络举行传输；其次，云服务器应属“网络服务器”广义观点之领域，其作为作品存储的载体毋庸置疑，将作品“上传”至或放置在其云服务器中，通过上传行为和开放行为，以通过差别终端的云游戏平台提供作品，无论从提供手段、服务器属性或从用户感知角度切入，均满足“提供”之要件；最后云游戏软件的在线运行亦是用户获得的方式，用户能够以点对点的交互式方式获取作品，被告的行为应受到信息网络流传权的规制。（四）云游戏模式下不正当竞争行为的认定 关于二原告主张的四项不正当竞争情形，法院认为前三项不组成不正当竞争，第四项组成不正当竞争。详细如下： 1.从复制流量、引流宣传行为来看，用户选择通过“菜鸡”云游戏平台操作涉案游戏，实质进入的仍是“”平台涉案游戏操作系统自己，纵然将PC端用户转化为其他客户端用户，整体的用户数量和流量亦仍体现在涉案游戏中，并不会因“云”模式的转变造成用户数量和流量的此消彼长，该种引流宣传行为能够为著作权项权利的损害结果所涵盖，不组成不正当竞争。

2.从“秒进卡”“加时卡”有偿增值服务及限制涉案游戏画质来看，“云+”与“互联网+”“平台+”模式均是网络工业新兴的商业模式，自己具有中立性，不具有专属性，并非被诉行为不正当性的事由体现。被告赋予用户对画质自主选择权客观上确实降低游戏画质分辨率，影响游戏玩家的体验感，鉴于这种行为所带来的负面评价并不针对平台提供的网络服务质量，仍应作为信息网络流传行为的损害结果评价。

3.就“上号助手”的无偿服务而言，是否在云游戏平台使用“上号助手”服务系供用户自行选择的效果，用户数据自己所发生的利益并不妥然属于二原告的正当权益，退一步而言，纵然“上号助手”功效存在威胁数据宁静的较大可能性，损害的也是用户账号、密码的相关信息权利，相关诉的利益亦与二原告无涉。4.就限制游戏功效及信息链接而论，被告在未经许可的情况下直接接纳技术手段对二原告提供的产物和服务举行干预和限制，包罗限制营销宣传、资讯广告、周边商品生意业务等，此举未有用户知情并主动选择，具有不正当性和可责性，显然会对平台普遍使用的游戏运营模式和盈利方式造成滋扰和影响，进而挤压了平台的商业时机和盈利空间，直接导致二原告对相关游戏的正当利益受损，组成反不正当竞争法第十二条第二款第四项划定的不正当竞争行为。法官说法 随着5G技术的生长，“云”模式将成为流传的主要方式，但新型流传方式所带来的权利掩护方式和界限也将成为司法审判的新问题。

本案作为全国首例涉及5G云游戏著作权及不正当竞争案件，以云游戏模式技术原理为切入点，对云游戏模式下信息网络流传侵权的审查尺度以及著作权掩护与反不正当竞争掩护界限作了有益探索，在充实保障游戏权利人正当权益的基础上，勉励技术创新和新业态生长，维护自由和公正竞争的市场秩序，对于推动云游戏工业的康健有序生长具有重要意义。（一）确立云游戏模式下信息网络流传侵权的审查尺度 云游戏流传是否组成信息网络流传侵权应当切合通过信息网络提供作品和民众获得作品的交互性两个焦点组成要件。

云游戏作为5G云盘算为基础的新型游戏方式，自己需要在云端服务器上运行，同时通过5G技术将渲染完毕后的游戏画面或指令压缩后通过网络传送给用户，本质上为交互性的在线视频流，看成品被置于云服务器以通过差别终端的云游戏平台可供用户点击、浏览、运行时，作品提供者组成对权利人信息网络流传权的侵害。（二）厘清云模式下著作权与反不正当竞争掩护的界限 本案涉及著作权法与反不正当竞争法的交织。一般情况下，凡著作权法已作掩护的，不宜再在反不正当竞争法中寻求分外的掩护。

基于流传模式的改变，一定导致用户（流量）的迁移，流量作为互联网时代的焦点竞争力，何种流量抢夺模式可以跨过专门法的掩护界限，纳入反不正当竞争的掩护领域，是技术创新带给司法审判的辩题。一方面，云游戏的商业模式作为互联网经济生长趋势下的新生事物应受执法掩护，在特定行为确有违反老实信用原则和公认的商业道德而具有不正当性或者可责性，危害正当的竞争秩序或者竞争机制时，方为反不正当竞争法所克制。另一方面，互联网领域的市场竞争应驻足于竞争手段的正当性和竞争机制的健全性，更应该思量市场竞争的基础目的，市场竞争自己属于动态的生意业务时机的争夺，复制流量、引流的行为并非均能组成不正当竞争，吸引用户若能为其他专项权利或权益所笼罩且未造成用户或流量以外的权益的损失，也不应当纳入反不正当竞争法的调整规模，否则将倒霉于市场竞争秩序的动态生长。

（三）勉励技术创新与掩护权利人权益的平衡 法院在案件审理中，始终坚持审慎包容的态度，以促进创新竞争和有利于消费者的久远利益为指引，在网络平台、用户和同行业竞争者之间予以利益平衡。在5G云游戏结构带来增量市场的同时，云技术服务提供商应当尽到注意义务，在尊重并保障游戏权利人正当权益的前提下，举行技术创新和促进工业生长，否则，以技术创新为名行侵权之实，显然与网络情况下的知识产权掩护理念南辕北辙，亦不切合互联网提倡的竞争和创新之精神。

从平台端来看，云技术服务提供商应当通过取得授权许可等正当的方式获得相关权利、提供服务内容，打造良好口碑，推广云游戏工业生长；从内容端来看，权利人应当迎接新技术发生、推广和运用，在权益获得保障的合理规模内，包容技术创新一定发生的流量复制、用户注意力吸引，努力探索研发高品质游戏内容，优化用户体验。5G技术的蓬勃生长为云游戏工业的快速普及和加速落地带来新的生长机缘，只有各方依法依规不懈努力，工业链上下游企业融合生长，从云服务到游戏终端构建起全新生态，才气配合实现5G时代“云空间”的共建共治共享。

泉源：杭州互联网法院微信民众号 编辑：陈思。

本文来源：ag真人官网平台-www.pygyzl.com